La oss først bli kjent med deg og lære hvordan du ble interessert i fri vilje.
Jeg er adjunkt ved Institutt for filosofi ved Universitetet i Iona. Jeg jobber som foreleser ved nevrovitenskapsavdelingen på samme skole. Jeg har tidligere jobbet ved Franklin og Marshall University sitt Scientific and Philosophical Mind Studies-program. På samme måte tjente jeg som instruktør ved King's College London og University of Alabama. Jeg fortsetter mine nåværende og fremtidige studier ved å undersøke om det er viljens autonomi fra perspektivene filosofi, nevrovitenskap og psykiatri. Jeg forsker spesielt på hva nevrovitenskap tilbyr oss om våre meningsfulle handlinger.
Jeg ble interessert i fri vilje gjennom forskjellige disipliner. Under mine bachelorstudier ved Grinnel University fikk jeg en eksperimentell og klinisk psykologiutdanning. Vi diskuterte temaer som forholdet mellom sinnet og hjernen, vitenskapelige bevissthetsstudier og menneskets harmoni med naturen. I mitt siste år innså jeg hvor mye disse emnene fascinerte meg fra et teoretisk perspektiv, og jeg bestemte meg for hva jeg skulle forfølge videre: Nevrovitenskapen om fri vilje.
Hva er denne frie viljen?
strong>Fri vilje er et konsept vi er vant til i hverdagen. De fleste av oss tror (i det minste gjorde vi det en gang) at handlingene våre til en viss grad avhenger av oss. For eksempel står jeg fritt til å bestemme meg for å gjøre jobben min i dag eller gå en løpetur om ettermiddagen. Fri vilje betyr ikke bare å handle mot målet mitt. Jeg har også en vilje i forhold til de avgjørelsene jeg tar. Mine beslutninger og handlinger avhenger av meg når det gjelder verdiene, vurderingene og intensjonene jeg har. "Jeg bestemte meg for å gjøre min nåværende jobb fordi jeg deler en lignende visjon med instituttet jeg er tilknyttet." eller jeg tror kanskje at denne jobben passer for meg og vil vokse med meg.
Avhengig av dette kan jeg også bestemme meg for å gjøre noe annerledes. For eksempel bestemte jeg meg for å ta en løpetur på ettermiddagen, og ingen tvang meg. Jeg kunne ha gått for en kaffe i stedet. Dette er hvordan jeg håndterer situasjonen.
Fra slike utgangspunkt prøver filosofer å produsere en plausibel idé om fri vilje. Generelt sett er det et riktig syn på fri vilje. Derfor er det uenigheter. De fleste filosofer mener imidlertid at en person har fri vilje dersom han eller hun har evnen til å handle fritt, og at slik kontroll avhenger av om det er hensiktsmessig å holde vedkommende ansvarlig for sine handlinger. For eksempel, når en person er under trussel og tvang, holder vi ham ikke ansvarlig for handlingene hans.
Hvordan håndterer nevrovitenskapsmenn fri vilje?
Med spennende påstander om nevrovitenskapen om fri vilje.Det er også mange meninger om hvorvidt vitenskap motbeviser fri vilje (EX: Hjernen min fikk meg til å gjøre dette). Med tanke på forholdet mellom fri vilje og juridisk og moralsk ansvar - straff osv. - er det viktige påstander ikke bare når det gjelder menneskelig natur, men også når det gjelder vårt daglige liv.
Nåværende nevrovitenskap om fri vilje er basert på det kjente eksperimentet til Benjamin Libet og hans kolleger.Det strekker seg opp til . De fleste av våre handlinger starter med kroppsbevegelsene våre. De fleste av oss tror at før vi tar en handling, tar vi en beslutning i hjernen vår og overfører jobben til våre motoriske nevroner.
I studien av Kornhuber og Deecke på 1960-tallet fant de at før frivillige bevegelser , de negativt ladede områdene i det supplerende motoriske området (SMA) og pre-SMA Det er kjent at økt hjerneaktivering avsløres av elektroencefalogram (EEG) enheten. Denne hjerneaktiviteten, også kjent som beredskapspotensial (RP), betraktes som en nevrale forberedelse for den kommende bevegelsen og skjer omtrent et halvt sekund før bevegelsen.
Deretter mener Libet og hans kolleger at denne latente aktivitet er De spurte nøyaktig når den dukket opp. Avgjørelsesøyeblikket tatt i den aktuelle delen av hjernen måtte måles i et laboratoriemiljø. Derfor ba Libet deltakerne om å bevege fingrene og deretter angi, ved hjelp av en spesiell klokke designet for eksperimentet, nøyaktig når de tok avgjørelsen for denne bevegelsen (Dette øyeblikket beskrives som "W-momentet").
I denne studien uttalte Libet, i motsetning til populær tro, at det avslørte at deltakernes bevissthet om beslutninger dukket opp omtrent en tredjedel av et sekund etter at beredskapspotensialet (RP) dukket opp. Med andre ord, hjernen skaper først et ubevisst Personen tar en beslutning og gjennomfører den.
Libet brukte dette funnet som bevis på at det bevisste selvet ikke er i stand til å sette i gang noen bevegelse. Det var ubevisste hjerneprosesser som satte i gang bevegelsen. Men hvis all vår "frivillige" atferd skjer på denne måten, det vil si hvis det bevisste selvet ikke er initiativtakeren til noen bevegelse, hvordan kan måten vi manifesterer den bevegelsen på avhenge av oss?
Mens disse resultater bekymrer mange mennesker, de er ganske store for kognitiv nevrovitenskap og filosofi.skapte et forskningsfelt. Vi bør imidlertid ikke konkludere med at vi ikke kan handle fritt eller at vi ikke fortjener noen av de moralske reaksjonene andre har på våre handlinger. Det er fortsatt en sunn debatt om hvorvidt resultatene av Libets eksperiment tyder på at mennesker kan betraktes som selvstyrende, frie og moralske personer.
"W-øyeblikket" refererer til et øyeblikk av beslutningsbevissthet. Kan vi vitenskapelig beskrive dette som «øyeblikk med bevisst bevissthet»?
Etter Libets eksperiment begynte det å dukke opp diskusjoner om hvorvidt et øyeblikk med bevisst bevissthet kunne måles. Vi snakker tross alt bare om millisekunder. I dette eksperimentet ser det ut til at alle relevante aktiveringer skjer innen 1 sekund før deltakeren beveger fingeren. Ifølge Libet var dataene som ble oppnådd pålitelige fordi deltakernes respons på stimuli som elektrisk sjokk ble nøyaktig bestemt i samme laboratorium. Nylig har påliteligheten til "W-momentet" blitt testet med aktuelle studier. I disse studiene dukket "W-øyeblikket" opp på forskjellige tidspunkter i visse oppgaver utført av deltakerne.
Mange prosjekter som Parés-Pujolràs og hans kolleger jobber med, for eksempel samtidig og online måling av en persons bevisste beslutninger, fremsettes av ulike forskere. I disse studiene ser deltakerne på en sending der bokstaver kontinuerlig flyter på dataskjermen mens de spontant trykker på knappen i hendene. Imidlertid endres fargen på disse bokstavene fra tid til annen. Deltakerne blir deretter bedt om å trykke på knappen når de merker at fargeendringen vil skje. Slik praksis krever bevisste handlinger fra deltakerne. Det utgjør et pålitelig alternativ for å måle bevisstheten til mennesker.
Hva viser de nåværende studiene om nevrovitenskapen om fri vilje?
For å nevne de to mest aktuelle emner, er studiene negativt ladet. Den fokuserer på hva som er beredskapspotensialet (RP), som indikerer hjerneaktivering, og å sikre den interne gyldigheten til de bevisste handlingene som deltakerne demonstrerer i laboratoriet. Forskere studerer muligheten for at beredskapspotensial (RP) ikke er en aktivitet spesifikk for bevegelsen som utføres. Schurger og hans kolleger anser med sine empiriske studier beredskapspotensialet som den nevrale signaturen som oppstår når vi overskrider noen nevrale terskler under en handling. Denne muligheten kan være bekymringsfull, ettersom handlinger som kan utføres av "jeg" av visse grunner, faktisk vil være et resultat av svingende hjerneaktivitet.
Når vi går tilbake til den andre utgaven, jobber forskere med å gjøre oss i stand til å oppleve lignende beslutningsprosesser som vi opplever i dagliglivet i et laboratoriemiljø. I følge Libet, siden beredskapspotensialet oppstår før komplekse handlinger, bør oppgaver som håndleddsbøying eller knappetrykk erstattes av disse. Vi kan dermed gi en integrert forklaring på praktiske beslutninger og tidspunkter for kroppsbevegelser. Mange, som meg, mener at oppgaven med å trykke på knappen ikke er en passende oppgave for å komme til den konklusjonen at vi ikke bevisst bestemmer våre egne handlinger. Noen pågående studier gjør derfor oppgavene ved å trykke venstre eller høyre knapp mer meningsfulle ved å assosiere dem med belønninger/straff eller betydninger som å donere til en stiftelse.
Og på den annen side har forskere mange hjerneavbildningsenheter til deres disposisjon. Mange viktige studier har blitt utført for å gjenopplive Libet-eksperimentet med enheter som cellesporing og fMRI. For eksempel samler prosjekter som «Store spørsmål i fri vilje» og «Bevissthet og fri vilje» mange filosofer og nevrovitenskapelige laboratorier fra hele verden. Jeg tror vi bør forvente mye mer avanserte forklaringer fra disse prosjektene om alle disse sakene vi snakker om.
I nevrovitenskap Bortsett fra denne hemmelige kontrollen, er det noen andre studier som forteller oss noe interessant?
Ja. En av de mest ubestridelige aspektene ved livene våre er at vi opplever oss selv, våre handlinger og deres konsekvenser i verden. Det er studier i den kognitive nevrovitenskapelige litteraturen som anser denne følelsen av selv som tilsiktet binding (vi er åpne for bedre oversettelsesforslag).
Se for deg at du har designet et smart eksperiment og spør deltakerne hvem som er ansvarlig for deres handlinger. Dersom disse handlingene fører til et positivt utfall, vil deltakerne ta ansvar, mens hvis de får et negativt utfall, vil de tillegge ansvaret til eksterne faktorer. Denne situasjonen kalles "Selvtjenende bias" i litteraturen.
Kognitive nevrovitenskapsmenn jobber med en metodikk som kan måle deltakernes følelse av å "ha kontroll over handlingene som er tatt og konsekvensene deres" uten å ty til " Jeg gjorde det" tilbakemelding. I denne sammenheng ber forskerne deltakerne om å vurdere tidspunktet for bevegelser (f.eks. å trykke på knappen) og de sensoriske konsekvensene av disse bevegelsene (f.eks. pipelyden etter å ha trykket på knappen). I følge resultatene som ble oppnådd, oppfattet de som med vilje trykket på knappen og hørte pipet at berørings- og hørselstidene var mye nærmere hverandre enn de som ikke hadde tenkt (de som trykket på knappen gjennom nevral stimulering).
Med andre ord, når vi frivillig trykker på knappen, oppfatter vi berøringen og pipetonen som mye mer sammenhengende. Det som er spennende med denne forskningen er at våre perseptuelle vurderinger om verden endres avhengig av hvem vi ser på som utfører handlingene. Studier på tilsiktet assosiasjon kan ta for seg en mer naturlig selvfølelse når de blir stresset av ulike alternativer.
Les: 0
