I følge Freud motstår hukommelsen sorg fordi det som går tapt ikke bare er en person/objekt, men også forholdet en person etablerer med den personen/objektet. Derfor er det behov for et "sorgarbeid": det vil si "prosessen med å drepe den avdøde". I sin artikkel med tittelen «Mourning and Melancholy» skiller Freud mellom «sunn/vellykket sorg» og «patologisk/mislykket sorg». Vellykket sorg handler om å erstatte den tapte gjenstanden/personen med en annen gjenstand/person; Mislykket sorg, derimot, er forpurret sorg, en patologisk tilstand, og fører til melankoli. I denne patologiske tilstanden blir egoet fanget av det tapte objektet, blir viet til det tapte objektet. Freud understreket at melankoli er en usunn tilstand av besettelse i sine tidlige forfatterskap, og privilegerte holdningen han kombinerte med melankoli i sine senere skrifter; Det som er grunnleggende viktig for sorg er å innlemme det som er tapt, å samtykke til å bli for alltid forandret av tapet.
Det som er snakk om her er ikke den endelige løsrivelsen av tilknytningen til tapet, men inkorporeringen av tapet. tilknytning til kroppen som identifikasjon, og på denne måten begynner tapet å ligge i kroppen: Tapet som ikke er helt forlatt overføres fra utsiden til innsiden og bevares som en del av egoet. Hovedvekten i Freuds analyser i Ego og Id er tapets transformative effekt. Butler legger stor vekt på denne vektleggingen: Ekte sorg kan oppnås ved personens samtykke til å bli overtatt av tapet; Dette er også overgivelse til den andre/det usikre/det urepresenterbare. Betingelsen for å være et politisk subjekt i dag, som er tungvint med fortidens spøkelser og tyngde, er denne melankolske eller ukonvensjonelle sorgen dedikert til å beholde de fortapte i nåtiden.
Ukonvensjonell sorg er nevnt i Walter Benjamins artikkel med tittelen "On the Concept of History" og i Paul Klees "Angelus". Novus": I dette maleriet skildrer Klee en engel som er i ferd med å gå bort fra noe han ikke kan rive blikket bort fra: øynene hans er vidåpne , munnen hans er åpen, vingene hans er strukket. Historiens engel kan bare se slik ut, ansiktet hans vendt mot fortiden.Det som for oss fremstår som en kjede av hendelser, ser han som en enkelt katastrofe, en katastrofe som stadig hoper opp ruinene og kaster dem for hans føtter. Engelen vil gjerne bli litt lenger, dø Å bringe folk tilbake til livet, gjenforene ødelagte stykker... Men en storm som kommer fra himmelen har fanget vingene hans med en slik kraft at han ikke kan lukke dem igjen. Mens ruinene reiser seg mot himmelen foran øynene hans, blir han dratt hjelpeløst av stormen til fremtiden som han har vendt ryggen til …”
Dette sitatet uttrykker perfekt den tvetydige eksistensen til de som ser på historiens vrak. Tilskueren, hvis fortid, fremtid og, selvfølgelig, nåtid ikke tilhører ham, vil sannsynligvis bli fanget av stormen når han snur seg bort fra katastrofen han ser et øyeblikk, og vil bli dratt inn i fremtiden som han snur ryggen til; Dette er en passiv stilling før historien. Det aktive forholdet som skal etableres med historiens ruiner er mulig med lojalitet til "hendelsen" i "nåets tid", som ikke er overgang/flyt, men "brudd".Det messianske øyeblikket, som suspenderer konstruksjonens dialektikk -ødeleggelse, må suspendere det som kalles fremgang i historien for å redde fortiden og lede fortiden til fremtiden. .
Les: 0
