Ensomhet betyr å konfrontere seg selv,
snakke med det andre jeget.
Å se på seg selv, det andre jeget;
å kjempe.
Noen ganger dreper ,
Den blant dem som ligner deg mest,
bare fordi han ikke ser ut som deg.
p>
Ensomhet er drepende.
…
Ensomhet er din undergang for deg selv.
…
(Hasan Ali Toptaş )
Uskyldig; Det som begynner med sorg ender med en hevn som henger i taket. Da jeg var ferdig med «The Last Days of Innocence», husket jeg følgende setning som Shakespeare (2017) fikk Hamlet til å si: «This is what will happen, so it is.»
Selahattin Yusufs Hans siste roman, "The Last Days of Innocence", kan diskuteres i sammenheng med forholdet til ensomhet, så vel som forholdet mellom hat-behag og død, som vi ofte referer til i psykoanalysen.
La oss starte med temaet "Ensomhet". Ensomhet i romanen skiller seg først og fremst ut som en lengsel etter noe «absolutt mangler» snarere enn følelsen av å «ikke bli sett eller lagt merke til». Vi ser at karakteren Innocent, som gir romanen dens hovedfarge og tema, prøver å finne ly for seg selv fra den fastlåste situasjonen og håpløsheten i hans situasjon. På slutten av historien er vi vitne til scener der Innocents verden og «emosjonelle tilstand» velter ut på en sjokkerende måte. Innocent kan bare overvinne sin smertefulle ensomhet ved å "slutte å se" den. Ødeleggelse blir dermed fra fantasi til virkelighet. Det kaller noe som ikke kan overvinnes når det abstraheres til et håndterbart område, som ved å konkretisere det og endre virkelighetens plan.
Sigmund Freud, hvis analyser fortsetter å opprettholde sine betydning i vår tid, kom med svært viktige påstander i 1905. I en datert artikkel, eller rettere sagt i en memoarbok, abstraheres ensomhet slik: «Jeg skylder min kunnskap om opprinnelsen til barndomsangst til en tre år gammel gutt. Da han var i et rom uten lys, hørte jeg ham rope: «Tante, si meg noe, jeg er redd, for det er så mørkt her!» Tanten hans svarer ham: «Hva hjelper dette siden du ikke kan ser du meg?» Gutten sier: «La det være», «Når noen snakker. blir det lyst...» (s. 224). Denne ungen Denne angsttilstanden er et faktum som vi aldri kan bli helt kvitt gjennom hele livet. Angsten det er snakk om er i utgangspunktet en følelsesmessig tilstand som oppstår på et veldig tidlig stadium på grunn av muligheten for fravær av det første objektet, det vil si moren.
En av uttrykkene i "The Last Days of Inocence" avslører ensomhet på den mest slående måte. Det var: "Når en person er alene nok, først da kan det være to mennesker..." Dette bringer tankene til begrepet "den kapasitet til å være alene" av D. W. Winnicott, pioneren innen objektrelasjonsteori. I følge Winnicot (1958) forstås denne situasjonen som barnets evne til å føle seg ensom rundt noen, fremfor å være alene ved siden av noen. Men dermed er grunnlaget for evnen til å eksistere alene basert på et paradoks. Fordi forholdet mellom babyen og moren, som eksisterer alene, er paradoksalt. Winnicott trekker oppmerksomheten mot dette paradokset. Han sier: «Det er imidlertid en mangel ved å kunne eksistere på egen hånd i nærvær av en annen person, som kan oppstå på et veldig tidlig stadium, når ego-umodenhet naturlig balanseres av egostøtten som kommer fra moren.» (s. 417). Over tid introjiserer babyen moren som støtter hans ego, og på denne måten blir det mulig for ham å eksistere på egenhånd. Da er det gjennom dette forholdet til den indre mor som gjør det mulig å eksistere på egenhånd og å nyte å være på egenhånd. Ensomhet avhenger sterkt av arten, formen og intensiteten i forholdet til denne indre moren. Vi kan si at det naturlige resultatet av denne tilnærmingen også kaster lys over naturen til sameksistens med den andre. For eksempel; Vi må ta i betraktning at karakterens intoleranse mot å eksistere alene, som ikke tåler ensomhet, også kan stamme fra hans manglende evne til å internalisere sameksistens med den andre (den som erstatter moren).
Ensomheten som karakteren får oss til å føle i romanen er utvilsomt Den bringer tankene til forholdet til moren hans. "Han hadde ikke hatt et forhold ennå, han var ikke ødelagt ennå." Da jeg leste denne setningen dukket det opp en nysgjerrighet i mitt sinn om innholdet i forholdet mellom helten, som ble stående alene i mengden, og på den annen side ikke kunne føle ensomhet internt og ikke takle sin ensomhet, med hans mor. Slik etablerer du et forhold Var Dar virkelig farlig? Hvor var Innocents indre objekt, hans "mor", som var god og kunne holde ham i live? Hvorfor ble moren hans aldri nevnt i historien når konfliktene hans med kvinner og hans kroniske "inkompetanse" i forholdet hans var så intense og sentrale?
Mens han håndterer ensomhet, er nødvendig for å vurdere kildene til død og nytelse som karakteren tyr til. I sin tekst med tittelen "Beyond the Pleasure Principle" (2001) ønsker Freud å avsløre dødens åndelige kraft. Etter 1920-årene, da han fokuserte sterkt på begrepet «narsissisme», kom Freud til det punktet at libidinale krefter alene ikke ville være tilstrekkelig for åndelig utvikling og at dødsdriften også skulle legges til det. Ifølge ham skal alt vurderes sammen med det motsatte. Libidinal energi og den destruktive og kraftige «dødsdriften» som fungerer som antagonister, jobber sammen. Dermed fungerer disse to driftene, hvis orienteringer er motsatte av hverandre, uatskillelig gjennom hele livet. I «Play and Reality» (1971) nevner Winnicott at subjektet må ødelegge objektet og gi opp det indre morobjektet for å etablere et forhold som en separat person fra objektet, som er en haug med refleksjoner rundt objektbruk. I tillegg til disse ideene uttaler Thomas H. Ogden (2017) at det er avgjørende for objektet å overleve som et "levende", "pustende", "emosjonelt responsivt ekte eksternt morobjekt" i prosessen med å "bli ødelagt fordi det er ekte, og blir ekte fordi det blir ødelagt.” Han nevnte at det er viktig og at det uunngåelig blir ødelagt under utviklingsprosessen som fører babyen til objektbruk. I følge René Roussillon (2013) blir ingenting skapt uten ødeleggelse. For at noe nytt skal dannes, må dets tidligere tilstand ødelegges. Både fysisk metabolisme og åndelig inkorporering krever innføring av destruktive prosesser. Derfor, på dette punktet, er det nødvendig å ikke fokusere på selve destruktiviteten, men på hva som gjøres med denne destruktiviteten og hvor den er ment å oppnås. Det er nødvendig å forholde seg til måtene å uttrykke og vise på. Ødeleggelse kan støtte livet og også tjene kreativiteten. Men går vi tilbake til romanen, skapes de destruktive og skapende kreftene i Masums psyke, det vil si døden og libido, på en måte som støtter vitalitet og forutsier. Det fungerer ikke innenfor en plausibel dialektikk. Derfor kan vi si at dødsdriften dominerer den libidinale driften i romanen. Det er interessant å observere dette gjennom de typiske besettelseslandskapene som vises gjennom hele romanen.
Mens man tenker på kildene til karakterens dødsdrift, er det nødvendig å fokusere på emnet av besettelse, som er nært knyttet til det. "Han ordnet steinene som om han kunne finne den tapte ordenen til sitt liv blant dem." Før jeg ser nærmere på Innocent, som utviklet et besettende forhold til de okey stykkene i kaffehuset, vil jeg fokusere på Freuds ideer om besettelse. I følge Freud (1920) er tvangstanker, vaner og ritualer knyttet til dødsdriften. Freud oppdaget dødsdriften gjennom gjentagelsestvang. Han evaluerte den vedvarende gjentakelsen av tvangstanker som et resultat av dødsdriften. Det som ytterligere åpner og utvider gapet mellom Innocent og livet hans er at karakterens pågående forsøk på å holde på livet mislykkes hver gang. Innocents avhengighet av idealet hans, hans mørke besluttsomhet om å lage kunstfilmen han ønsker å lage, kombinert med besettelse av følelser som kretser rundt Handan, avslører konteksten til dødsdriften. Med andre ord bør vi snakke om en dødelig destruktivitet snarere enn en libidinal vitalitet.
Den kjente vanskelige kjernen i mann-kvinne-relasjoner avsløres med detaljerte inntrykk, observasjoner og analyser. gjennom hele romanen. Her hans «frihetsfyll»; Jeg mener at det er nødvendig å fokusere på karakteren til Handan, som er i en tilstand av ekstase som Masum beskriver som «ungdomsfrihet». Handans forhold til faren vises på en veldig patetisk måte. "Fra Khan som ikke fikk lov til å bli født, som ble gitt opp ..." Men han ble født uansett. Først av alt, i begynnelsen ser det ut til at alle ble tatt inn i verden med en naturlig rett, med en spesiell tillatelse fra Khan. Som et resultat av dette og den forferdelige skaden på hennes seksuelle stolthet i en veldig tidlig alder, er Handan en karakter som renner over fra seg selv, som ikke kan skylles, flyter, smelter, fordamper, går i oppløsning, integreres og alltid skinner over. Derfor har Masum, som ikke er sterk og ikke kan etablere et annet bånd enn besettelse, et forhold til Handan. Det er ikke rart at han ikke kan ta del i livet hennes. Brevet som Handan skrev til sin psykiatervenninne, som en dag vil behandle Innocent også, og som ofte inneholder "tomhet", peker på dette uhelte såret, "stedet som gjorde Innocent ferdig også". Forfatteren tar ordet her: «Gapet kunne ikke lukkes. Tomheten som åpnet seg inne i kvinnen var å spise mennesker, spise kjærlighet, spise menn, spise livet. Dette var brønnen som svelget Masum ..." Innocent prøver vedvarende å få kontakt med tingene han ikke kan forstå og blir alltid overrasket over. Faktisk peker dette på den uoverstigelige avstanden mellom alt og den uskyldige; til avstanden som aldri slutter mellom hans liv og hans fortvilelse. Derfor nytter det ikke at deres felles venn, psykiateren (Sander), «bryter fortvilelsen i stykker og fyller den med forslagsmedisin...» for at Innocent skal overleve. «Psykoanalyse» er ikke og kan ikke være nok til å lukke Innocents «avstander».
Det er en ting til. Denne «kunstfilmen», som ser ut til å være den eneste «forbindelsen» mellom Masum og livet, må ha en spesiell betydning. Filmbesettelsen her ser ut til å symbolisere Masums eget liv, som han ikke kan fortelle en historie eller lage et «spill» i. Et livsspill som ender i fortvilelse. For eksempel sier forfatteren: "Å få en til å miste sitt merke, å late som om man ikke lever i denne verdenen der alle ønsker å legge igjen spor, gode eller dårlige..." Dette virker mer som et ønske om å bli "sett for siste gang" enn et ønske om å bli sett eller å overvinne ensomhet. Med andre ord, det er et bilde orientert mot døden, ikke vitalitet.
Så, ifølge romanen, hvorfor er døden en så intens følelse for Innocent? Kanskje han ønsket å unnslippe dødens fortryllelse ved å reflektere hans harme på Handan, og gjøre henne til en slags bærer av hans sønderknusthet. Kanskje Handan selv var et magisk spill og en solid dødsfelle for Masum.
Bortsett fra alt annet, er Masums lidenskap eller besettelse av å eksistere helt i Handans sinn. Det som gjør dette interessant i romanen er selvsagt at det er tenkt som en følelse av «hevn». Det heler kanskje ikke Innocents sår, men det er likevel nyttig å lytte til Hamlet av William Shakespeare (2017):
“Å eksistere eller ikke eksistere er spørsmålet. dette!
Du
Les: 0
