Før du begynner å lese artikkelen min, vil jeg gjerne at du leser og vurderer noen setninger nedenfor som jeg tror gjenspeiler din personlighet.
-
Antallet personer du virkelig kan ringe til vennen din og som du kan fortelle alt til uten å nøle, overstiger ikke 2-3.
-
Han har noen svakheter i personligheten sin, men generelt takket være de positive sidene dine klarer du lett å kompensere for dem.
-
Noen ganger er du utadvendt og sosial; Noen ganger blir du en introvert boks.
-
Du foretrekker en viss mengde forandring og forskjell; Å holde seg innenfor begrensninger og begrensninger gjør deg ulykkelig.
-
Noen ganger kan du ikke være sikker på at du gjør det rette og gjør det riktige valget.
Blant disse 5 utsagn, elementene du tror virkelig reflekterer din personlighet er: Kan du ha tallet i tankene gjennom hele artikkelen?
I 1948 ga psykologen Bertram R. Forer studentene sine en personlighetstest i psykologklassen hans . I neste leksjon en uke senere delte han ut konvolutter skrevet «Testresultater» til elevene sine. Papirene i konvoluttene var imidlertid ikke testresultater, men horoskoptolkninger hentet fra astrologispalten i den ukens aviser. Forer hadde aldri analysert personlighetstester og presenterte sine valgte horoskoptolkninger for elevene sine som testresultater, uten å ta hensyn til hvilket astrologisk tegn de tilhørte. I tillegg ble de samme gjenstandene skrevet i konvoluttene som ble gitt til alle elevene.
Elevene leste oppgavene nøye, og tenkte at deres personligheter ble analysert av lærerne deres. Forer distribuerte deretter en undersøkelse til elevene sine. I undersøkelsen ble elevene bedt om å vurdere hvor godt personlighetsanalysene som nettopp ble distribuert, passet personlighetene deres, på en skala fra 0 til 5 poeng (0-passer ikke i det hele tatt, 5-passer helt). Elevene ga i snitt 4,26 poeng til analysen, som de mente var laget spesielt for dem. Imidlertid ble gjenstandene tatt som de var fra en horoskoptolkning og ble aldri personliggjort. Grunnen til at folk evaluerte denne falske analysen som en "god gjetning" og trodde "disse utsagnene beskriver meg nøyaktig" var "Forer-effekten".
Den ble gitt i begynnelsen av artikkelen min. De 5 elementene jeg fant var bare 5 av analysen på 13 elementer som Forer distribuerte til elevene sine. Jeg anslår at de fleste av mine lesere finner minst 3 av disse elementene kompatible med deres personligheter. Imidlertid var disse gjenstandene så generelle og overfladiske at alle kunne ha dem. Forer-effekten er et fenomen som beskriver individers tendens til å akseptere dommer som ser ut til å være forberedt på dem, men som faktisk er vage og generelle nok til å passe de fleste, som unike for dem. Forer effekt; Dette er grunnen til at vi tror på analysen oppnådd som et resultat av horoskoptolkninger, astrologiske analyser, kaffespådommer, tarotkort og mange andre ikke-vitenskapelige metoder. En spesifikk tekst presentert for oss som om den var spesifikk for oss kan være så inkluderende at den gir gjenklang hos en stor prosentandel av befolkningen generelt. Det er tre hovedfaktorer som gjør at vi ikke skjønner hvor generelle slike analyser er, men føler at de er unike for oss:
Personen som blir analysert ser på personen som utfører analysen som en "ekspert". .
Personen vi kan kalle subjektet eller offeret; Hvis en person tror at personen som forteller sin formue, gjør astrologiske tolkninger, tar en personlighetstest eller tar et bilde av kaffekoppen sin på nettet og sender den til ham er en autoritet på det aktuelle emnet, er det mer sannsynlig at han tror at uvitenskapelige og generelle spådommer som kan passe alle er spesielle for ham.
Hvis personen som blir analysert tror at analysen kun er for ham/henne
Hvis forsøkspersonen eller offeret tror at analysen kun er for ham/henne /henne, det er mer sannsynlig at han/hun tror på analysen. Hvis du for eksempel hadde sett et dusin egenskaper gitt deg som et resultat av personlighetstesten din i en magasinartikkel med tittelen "De fleste føler det slik" på et TV-program, ville du sannsynligvis ha adoptert dem mye mindre. Kanskje dette er grunnen til at på kjente spåkafeer intervjues folk som kommer for å få sin formue fortalt individuelt. Vi tror spåmannens 10 minutter av tid er reservert for oss når han sier «Denne uken skal du møte noen med bokstaven A i navnet hans», fordi vi synes det er spesielt for oss. Imidlertid kan spåkonen si dette til hver enkelt kunde, og en stor del av samfunnet har en bokstav i navnet som spåkonen sier.
Analysen har proporsjonalt mer positivt innhold. i to be
Alle mennesker har en tendens til å bekrefte seg selv. Vi ønsker å tro at holdningene og verdiene vi har er korrekte, og vi forventer å bli validert av omgivelsene våre. Jeg fortalte deg om sandwichmetoden i en av mine tidligere artikler. Sandwich var en metode som hevdet at vi skulle presentere våre negative kommentarer og kritikk om mennesker i sandwichform ved å legge dem mellom positive. Her ser vi at Forer-effekten øker hvis samme metode brukes. Det er mer sannsynlig at vi tror på en analyse med stort sett positivt innhold enn vi tror på en analyse med flere negative elementer. Det er imidlertid også kjent at det å ha en helt positiv analyse vil redusere troverdigheten. Av denne grunn, når positive og negative setninger presenteres for forsøkspersonene på en balansert måte, vil deres troverdighet være større.
Selv om den første personen som la merke til denne effekten var Bertram R. Forer, ble den brukt som forretningsmodell av den berømte amerikanske underholderen Phineas Taylor Barnum. Barnum la fram mottoet "Vi har noe for alle", og hevdet at denne effekten ble brukt som en salgsstrategi i industriell psykologi og at folk ble lurt av denne metoden. Av denne grunn er 'Forer-effekten' kjent som 'Barnum-effekten' i de fleste kilder og brukes som Barnum i de fleste kilder. Det er nyttig å vite at begge navnene betyr det samme.
Du kan gjøre en person som kommer til deg klar til å tro på hva som helst. Å tro betyr ikke alltid å bli lurt. Det faktum at spådomsfortelling, astrologi og mange andre lignende metoder ikke er vitenskapelige og ekte betyr selvfølgelig ikke at de ikke bør gjøres. Alle kan ha forskjellige holdninger til dette spørsmålet, avhengig av deres egen sosiale, moralske og religiøse tro. Det er imidlertid nyttig å vite at "synske" miljøer dekorert med magiske sfærer, mystiske dufter og rare smykker bare er en illusjon. Å se fremtiden, kjenne livet til noen du aldri har møtt, lese 20 år fra nå ved å se på håndflaten din osv. handlinger er ikke mulig. Alle slike handlinger og alle elementene som brukes i disse handlingene er kilden til folk som ønsker å tjene penger ved å håndtere parapsykologi eller astrologi. Det skaper. Og så lenge personen ikke tror på konsekvensene av disse handlingene, utgjør det ikke et psykologisk problem. Men blindt å tro på det noen vi ikke kjenner kan føre til en selvoppfyllende profeti og føre til at tingene vi tror på går i oppfyllelse.
''Menneske; "Han ble født til å tenke, elske og tro," sa Rousseau. Selvfølgelig er tro et eksistensielt behov for oss alle. Vi skjønner imidlertid ikke at vi aldri har stilt spørsmål ved det meste av det vi tror på. Fordi å tro er en mye enklere handling enn å tenke.
Les: 0
