Dunning-Krugers syndrom, som kan oversettes som "uvitende mot" på tyrkisk, er "tendensen til skjevhet i persepsjon" definert av to forskere fra Cornell University. Justin Kruger og David Dunning, som la ut med teorien "Uvitenhet, i motsetning til sann kunnskap, øker individets selvtillit", som de la frem i 1999, mottok Ig Nobel(*) Psykologiprisen for sitt arbeid med dette emnet i 2000.
Kruger og Dunning nådde følgende antakelser som et resultat av deres ulike anvendelser innen fysiologiske og mentale felt:
- Ukvalifiserte mennesker kan ikke innse hvor ukvalifiserte de er.
- Ukvalifiserte mennesker har en tendens til å overdrive kvalitetene sine.
- Ukvalifiserte mennesker er ikke i stand til å se og forstå egenskapene til virkelig kvalifiserte mennesker.
- Hvis deres kvalifikasjoner økes med en viss utdanning, begynner de samme ukvalifiserte menneskene å innse at de mangler kvalifikasjoner.
Det som utløste etterforskningen var en tyv som prøvde å bli usynlig ved å bruke sitron i ansiktet hans:
I 1995 hevdet en 44 år gammel person ved navn McArthur Wheeler at han hadde dyp kunnskap om kjemien til sitronsaft, som han beskrev som "rart". Han overøste seg i sitronsaft og prøvde å rane to banker i en rad. Ifølge påstanden hans, takket være den «mystiske» kjemien som gjør at sitronsaft kan brukes til å skrive usynlige skrifter, ville han også gjøre seg selv «usynlig» og kameraene i banken ville ikke kunne ta opp ham. Han klarte å rane banker, men kameraene tok selvfølgelig opp det uten problemer, og politiet fanget Wheeler enkelt samme dag.
Kruger og Dunning, som begynte å etterforske denne hendelsen,
I artikkel de skrev om emnet, uttalte Kruger og Dunning følgende:
“Uholdenheten til de uvitende/inkompetente/inkompetente stammer fra feilene i deres oppfatning av seg selv; "Uholdenheten til svært kunnskapsrike, dyktige og talentfulle mennesker stammer fra feil i deres oppfatning av andre mennesker."
Etter denne forskningen bekreftet forskning utført av andre eksperter i 2003, 2006 og 2008 denne effekten, og enda dypere detaljer om det uvitende motet ble avslørt. I 2008 merket Joyce Ehrlinger denne effekten. Han utførte forskning og prøvde å tilskrive det forskjellige årsaker. Med andre ord, han prøvde å tilbakevise effekten ved å målrette den direkte, men resultatet av hans forskning stemte nøyaktig overens med konklusjonen til Dunning og Kruger.
Følgende uttalelse fra Darwin på 1800-tallet. støtter denne studien for århundrer siden: «Uvitenhet, oftere Det skaper tillit, ikke kunnskap; De som iherdig hevder at dette eller det problemet ikke kan løses med vitenskap, er ikke de som vet mye, men de som vet lite.» Det kommer av ordet. Basert på likheten mellom navnet på dette ordet og Nobelprisene, ble prisene kalt Ig Nobel Prizes, igjen som en satire. I begynnelsen ble det gitt priser for absurd og meningsløst arbeid som ikke kunne gjentas og ikke skulle gjentas om mulig, eller med det formål å håne dem. Over tid, ettersom populariteten til Ig Nobelprisene i media økte, endret dette perspektivet seg delvis og begynte de siste årene å skifte mot vitenskapelig forskning innen vitenskap, teknologi og medisin som først får folk til å le og deretter tenke. Men i tillegg til interessante vitenskapelige studier, gis det fortsatt priser for kritikk eller latterliggjøring – selv om antallet har gått ned.
Som Mark Twain sa; Aldri krangle med en tosk, han vil dra deg ned til sitt nivå og deretter slå deg med sin erfaring.
Vi må slutte å kommentere emner vi ikke kan og lære oss å si "jeg vet ikke", som våre forfedre sa: "Det er ikke synd å ikke vite, det er synd å ikke lær!"
Les: 0
