I denne epoken blir forsøket på å forstå den menneskelige sjelen til et slags "klokkeregulerende institutt"-arbeid. Uansett hvor seriøst du tar jobben din, er arbeidet ditt ofte utdatert.
Selvfølgelig er det grunnleggende kunnskap, teori og vitenskapelige data om mennesker, men mens du legger frem en idé, endres en ny oppdatering presentasjonen og rammeverket, hvis ikke informasjonen. Av denne grunn, ettersom alderen går raskt, kan du være ute av agendaen med sekunder og ute av spillet med timer. Det er nettopp derfor denne epoken er så trist. Du må holde øyne og ører åpne og fokusere på punktet du har med å gjøre for å forstå hva som er menneskelig. Nylige hendelser som har kommet frem i sosiale medier og rystet agendaen får meg til å tenke på dette. Selv om vår tro på menneskeheten ikke endres, er ideene dine oppdatert. Det er nødvendig å tillate denne flyten.
Sett bort fra bruksområdet, la oss starte med børsten som forårsaket en diplomatisk krise. La oss se bort fra størrelsen på saken, enten det er på diplomatisk nivå eller når det gjelder dens innvirkning på massene. La oss fokusere på prosessene bak motivasjonen til den kjente nasjonale fotballspilleren Emre Belözoğlu til å utvide børsten sin. Denne hendelsen kan virke veldig uvanlig når det gjelder domene, men det er den ikke. Perioden vi er inne i gir oss faktisk alle muligheten til å vifte med en pensel, pinne eller til og med en machete mot noen. I våre egne sosiale medier-kontoer kler vi andre, kler av andre og viser barmhjertighet når vi vil, nesten hver dag. Men selvfølgelig er uttrykkene våre en miniatyrisert versjon av hendelsen i symbolsk form. Kanskje denne mannen kastet børsten i vesken kvelden før. Han prøvde å sove om natten med spenningen ved å gjøre noe risikabelt, og dagen etter dro han til det private feltet. Eller kanskje han fant det i vasken i siste liten, trodde det var en spøk og la pinnen i blandingen. Vi vet ikke dette, men det vi vet er at denne personen har demonstrert en mer synlig og betydelig handling enn innleggene som er lagt ut fra låste kontoer. Dette er en slags ekshibisjonisme. Ønsket om å være synlig, ønsket om å tiltrekke seg oppmerksomhet som et mål for noens giftige piler mens de blir godkjent av noen. Det jeg vil påpeke på dette punktet er dette. Den grandiose og ekshibisjonistiske holdningen til denne mannen som plutselig kom inn i livene våre er ikke unik for ham, den er en del av menneskets natur. Når vi alle utvikler oss, opplever vi periodiske endringer i visse aldre. Vi opplever disse grandiose ekshibisjonistiske statene. Men teoretisk sett, hvis disse behovene dekkes konsekvent, utvikler vi et sunt og helt selv og bærer det ikke inn i våre voksne liv på dette nivået. Tatt i betraktning at alles åndelige utvikling ikke fullføres i den ideelle grad, kan det forstås hvorfor denne mannen, og ikke du, trenger et fullskjermsshow.
En annen hendelse som får oss til å tenke igjen om menneskesjelen. - advarsel - er den første kampen i Tottenham-Liverpool-kampen i Champions League-finalen En kvinne ved navn Kinsey Wolanski, som hoppet inn på banen i badedrakten ved pause. Wolanski sier at hun ikke bare fikk titusenvis av følgere etter å ha tatt denne handlingen, men at det også tillot henne å finne en jobb. Så denne gangen er det en mer åpenbar sekundær gevinst. Det spiller ingen rolle om det er øyeblikkelig eller planlagt, kvinnen som sier "Jeg er her, jeg er annerledes enn milliarder av mennesker, se meg, bli begeistret med meg" tar ting et skritt videre. Fordi dette er en tid hvor ekshibisjonisme, overvåking og å være i søkelyset er høyt verdsatt. Denne fullskjermen bringer ikke bare det visuelle materialet til millioner av skjermer, men er også til fordel for det. Vi vet ikke om dette var noe han gjorde et regnestykke for, men vi vet at de intellektuelle prosessene og beslutningsmekanismene som forårsaker en atferd vil bli påvirket av våre ønsker og behov. La oss i denne sammenhengen tenke på situasjonen vi kaller selfie-mani. Det er en sterk tro på at det å ta mange selfies og legge dem ut på sosiale medier er en psykisk lidelse. I stedet for å nærme meg det som en diagnosekategori, tror jeg det henger veldig sammen med selvprosessene jeg har forsøkt å snakke om så langt. Så, er det å dele en selfie bare et uttrykk for ønske og behov, eller oppnår personen også sekundære fordeler på denne måten? Jeg sier absolutt ja. Dette trenger ikke nødvendigvis være en økonomisk gevinst. Å si «jeg er her» til det sosiale nettverket han ikke møter, å si «jeg er i dårlig humør i dag, forstå meg», å si «mine økonomiske forhold er slik, definer statusen min deretter». .. Kort sagt, selv å være synlig i henhold til omgivelsene og konteksten krever en kognitiv prosess utover ekshibisjonistiske ønsker.
Til slutt et eksempel på uttrykket for det som allerede er "synlig": Kjære Melek Mossos "åpne opp, åpne opp" uttalelse. Dette er en grandiose selv- eller ekshibisjonismetime. Det betyr ikke at jeg avviser kunstnerens oppførsel. Men innholdsmessig utfyller den det vi har snakket om så langt veldig godt og er også et viktig tillegg. Vi hadde nemlig kanskje ikke fått vite Melek Mossos mening om dameklær hvis hun ikke hadde gitt uttrykk for det. Men det gjorde han, og selv om det ikke er ekshibisjonistisk, er det et uttrykk. Selv om uttrykket av en idé eller tro kanskje ikke gjør alle glade, ville det ikke skape så mye uro som det er nå. Men det som er snakk om er ikke et intervju, men et sceneshow, og det er et tydelig og jevnt påpekt utbrudd. På dette tidspunktet er kunstnerens formål ikke bare å avsløre ideen sin. Det han trenger er mer enn selvutfoldelse. Slik jeg forstår det, sier han: dette samfunnsspørsmålet er også mitt problem, og jeg har et ønske om å uttrykke det på en mest synlig måte. Akkurat her står vi overfor den sekundære gevinstsituasjonen som vi nevnte i de foregående eksemplene. Som kunstner bruker Melek Mosso ekshibisjonisme for å invitere massene til et oppgjør. For meg selv kan jeg assosiere det at mennesker som har kapasitet til å påvirke massene er synlige og skiller seg ut ved å ta risikoen for å bli lagt merke til, med et modent jeg. For det er en politisk holdning som tilhører en helhetlig enhet i det som vises.
Vi har understreket et grandiost, ekshibisjonistisk ønske for alle eksemplene vi har diskutert her. Men, som vi sa, dette er på samme spektrum som våre behov for å bli sett, lagt merke til og godkjent, som kan stige i oss alle fra tid til annen. Hvis jeg ikke tar feil, publiserte en ung kvinne nylig et bilde av seg selv og partneren sin, halvnakne. Kanskje denne unge kvinnen hadde delt noen få selfies før, og som en person som egentlig ikke ønsket å være i offentligheten, kan hun ha eksponert sine private deler av et øyeblikks og impulsivt behov. Kort sagt, det er ikke en veldig tykk grense mellom å bli eksponert og å bli utsatt. Mens vi møter folks speilingsbehov, speiler vi faktisk oss selv. Denne prosessen er ikke ensidig. Dette er en tidsalder som fremmer surfing, stirring og blikk. Av denne grunn, i vårt forsøk på å forstå menneskets psyke, er det nødvendig å gå utover diagnostiske eller kliniske beskrivelser redusert til individet.
For det er ikke bare psykopatologien til ekshibisjonisten som er involvert, men også utviklingsprosessene, sosiokulturelle påvirkninger og behov som ligger bak. På samme måte, så lenge han ikke snur hodet mot det som vises, Ren har også de samme prosessene. På toppen av det er det sosiopolitiske dynamikker som bestemmer forholdet mellom signaturen og seeren (se: pensel). Av denne grunn, som mennesker som er interessert i psykologi, blir vi involvert i agendaen på et tidspunkt, selv om vi ikke ønsker det, og vi prøver å formidle våre oppdateringer med spalter som denne når vi får muligheten.
Les: 0
